Islamabad: les conditions américaines refusées, l'avertissement sur le Golfe Persique

Seyed Mohammad Marandi (*), membre de la délégation iranienne aux négociations d'Islamabad, a accordé une interview à Glenn Diesen depuis le Pakistan au moment précis où son convoi s'apprêtait à partir. Il sortait des pourparlers que l'administration Trump avait chargé JD Vance de conduire. Ce qu'il a décrit ne ressemble pas à ce que les milieux anti-guerre américains espéraient.

Déclaration initiale de Marandi

Si les États-Unis frappent à nouveau l'Iran, l'Iran ripostera immédiatement et détruira les infrastructures pétrolières et gazières de l'ensemble du Golfe Persique. Ces régimes sont complices. Toute frappe américaine passe aujourd'hui par leur territoire et leur espace aérien. La riposte iranienne ferait disparaître le pétrole et le gaz — de la mer Rouge comme du détroit d'Ormuz. De façon permanente. Un éventuel blocus naval de l'Iran retirerait également le pétrole iranien du marché mondial, aggravant encore la crise énergétique. Trump est en train de pousser vers la destruction de l'économie mondiale, vers une dépression économique mondiale — pas une récession, une dépression. Ce mouvement est déjà en cours.

Marandi a donné cette interview depuis le Pakistan, surveillant par la fenêtre le départ de son convoi, encore membre actif de la délégation iranienne. Il venait de sortir des négociations conduites par JD Vance. Trois points ressortent de son analyse: Vance serait aussi saisi par les intérêts pro-israéliens que Kushner; les pourparlers d'Islamabad n'étaient pas des négociations mais une remise de conditions de capitulation habillées en diplomatie; si l'Amérique revient à l'option militaire, les infrastructures énergétiques du Golfe Persique sont détruites et le monde entre en dépression, pas en récession. Tout cela dit en attendant un avion.

Propos de Marandi — Vance, les négociations, la position iranienne

Ceux qui affirment que Vance est différent de Whit et de Kushner se trompent. Il serait embarqué par les forces qui dominent sa politique, comme tous les autres membres de cette administration. Croire qu'il existe des factions au sein du régime Trump plus distantes du lobby sioniste relève d'une naïveté extrême. Les négociations d'Islamabad l'ont montré clairement: l'intention de Vance et de ses deux accompagnateurs n'était pas de trouver une solution.

Un des points de blocage autour d'un éventuel accord de paix portait sur la mise en place d'un système de péage dans le détroit d'Ormuz — l'Iran, peut-être avec la participation d'Oman, exigeant des réparations par ce mécanisme. Dans un premier temps, les États-Unis s'y sont opposés, puis ont paru vouloir y prendre part. Marandi précise qu'il n'est pas certain de l'exactitude complète de ces informations ni de leur incidence réelle sur les négociations. Il n'a pas encore accès au bilan complet des discussions, mobilisé depuis son arrivée à Islamabad par les demandes médiatiques.

Sur le fond juridique: le contrôle iranien du détroit d'Ormuz est conforme au droit international maritime. Mais le droit international n'existe plus vraiment. Ce qui prévaut désormais, c'est la loi de la jungle. Dans ce cadre, Vance a exigé la capitulation sur plusieurs points touchant au cœur de la souveraineté iranienne. Ces exigences ne sont pas acceptables. L'Iran n'a pas perdu la guerre. C'est un pays souverain qui n'a commis d'agression contre personne. Les demandes de l'empire sont inacceptables à plusieurs niveaux. L'Iran n'est pas un pays ordinaire sur cette planète. Il se défend sans peur, il a des principes. Marandi soutient avec force que la République islamique d'Iran est de loin l'entité politique la plus intègre, en dépit de la propagande occidentale — et que la réalité commence à percer.

Au Pakistan, l'Occident et ses relais dans le Golfe ont tenté pendant des décennies de semer la haine envers l'Iran, largement en diffusant des idéologies extrémistes sur place. La délégation iranienne à Islamabad est traitée comme des célébrités, comme des héros. Cette popularité traverse le pays entier — toutes communautés confondues, tous segments de la société. La réalité perce. Marandi n'a aucun doute que les États-Unis n'atteindront pas leurs objectifs hégémoniques contre l'Iran et l'axe de la résistance. Il ne croit pas non plus que le régime israélien réussira contre le Hezbollah.

Le Hezbollah est, selon lui, la force la plus héroïque de cette lutte. Pendant deux ans et demi, il a engagé les forces israéliennes depuis le Liban, détournant leur attention et leurs ressources loin de Gaza, au prix de sacrifices immenses. Sur la Syrie, les documents émergent sur les politiques du gouvernement affilié à al-Qaïda qui a pris le pouvoir après la chute d'Assad. Ceux qui critiquaient l'intervention du Hezbollah en Syrie ont été réfutés: s'opposer à l'État islamique et à al-Qaïda était la seule décision correcte. Le Hezbollah a consenti les plus grands sacrifices pour le peuple palestinien et pour Gaza.

Les populations se réveillent à cette réalité. Selon Marandi, les récits occidentaux et ceux des États du Golfe ne sont pas fiables. Marandi se dit optimiste quant à l'avenir de la région, en dépit des jours douloureux qui viennent — en précisant qu'il est difficile de se concentrer car il surveille en permanence si le convoi démarre. L'empire sera défait dans l'ensemble de la région. La République islamique émergera comme une puissance en Asie occidentale capable de résister à l'hégémonie.

Échange Glenn Diesen / Marandi — les options américaines si les négociations échouent

Glenn Diesen demande: si les États-Unis ont quitté les négociations, quelles cartes leur reste-t-il à jouer en cas de retour à la guerre ? Il rappelle que Trump, pendant les pourparlers, publiait sur les réseaux sociaux en affirmant que des mines étaient retirées du détroit — les Iraniens ne sachant apparemment plus où les poser — et que des navires de guerre américains naviguaient déjà dans le détroit. La possibilité d'un blocus naval a également circulé, peut-être dans la presse plutôt que dans les déclarations de Trump directement. Pour Marandi il est probable que les États-Unis ciblent des infrastructures — ou des civils. Mais l'Iran ripostera immédiatement et détruira les infrastructures pétrolières et gazières dans l'ensemble du Golfe Persique, car ces régimes sont complices. Toute frappe américaine passe encore par leur territoire. Quand l'Iran frappe en retour, il n'y a plus de pétrole ni de gaz, ni depuis la mer Rouge ni depuis le Golfe. De façon permanente. Un blocus naval retirerait également le pétrole iranien du marché, aggravant encore la crise énergétique. Trump pousse vers la destruction de l'économie mondiale — vers une dépression mondiale, pas une récession. Ce mouvement est déjà enclenché.

Le contexte de l'interview

Le contexte dans lequel Marandi a tenu ces propos importe autant que leur contenu. Il était à Islamabad, membre de la délégation iranienne qui venait de sortir des négociations conduites par JD Vance. Il attendait son convoi en donnant cette interview. Tout ce qu'il a dit vient d'un homme présent physiquement dans la salle où ces négociations se sont déroulées — non depuis un plateau de télévision à Londres ou à Washington. Cette proximité confère à son évaluation un poids que la plupart des commentaires sur ces pourparlers n'ont tout simplement pas.

L'argument « Vance capturé »

Une théorie persistante circule dans les cercles libertariens, progressistes et conservateurs America First: JD Vance représenterait une faction au sein de l'administration Trump réellement plus sceptique à l'égard de l'influence israélienne, plus réticente aux engagements militaires à l'étranger. La version de cette théorie pose une rivalité interne entre l'aile néoconservatrice autour de Rubio et l'aile isolationniste autour de Vance — et suppose que des pressions adaptées pourraient renforcer la faction Vance pour sortir l'Amérique du bord du gouffre.

Marandi a balayé cette théorie. Vance est pris dans le même réseau d'intérêts pro-israéliens qui domine l'ensemble de l'administration Trump, et les négociations d'Islamabad le confirment. Vance n'est pas venu au Pakistan pour chercher une solution. Il est venu délivrer des conditions. La distinction est décisive. Un négociateur cherchant une solution entre avec de la flexibilité sur les résultats, avec une disposition réelle à accepter un accord que les deux parties peuvent vivre. Un négociateur délivrant des conditions entre avec un résultat prédéterminé et utilise le format de la négociation comme mécanisme de pression sur l'autre partie pour qu'elle l'accepte. Marandi décrit les pourparlers d'Islamabad comme relevant de la seconde catégorie. Des exigences multiples de capitulation iranienne sur des questions touchant au cœur de la souveraineté — le détroit, le programme nucléaire, les termes de tout accord — présentées non comme des positions d'ouverture dans une vraie négociation, mais comme des conditions non négociables à l'acceptation américaine. L'Iran, pays qui n'a pas déclenché cette guerre, qui négociait quand les premières bombes sont tombées, qui a absorbé des dommages militaires significatifs tout en maintenant le levier stratégique du détroit, n'a aucune raison d'accepter des termes de capitulation.

La loi de la jungle

L'observation sur la loi de la jungle est le cadre analytique auquel Marandi revient régulièrement. Son argument n'est pas que le droit international est sans importance. Son argument est que le droit international a été rendu sans pertinence par la volonté démontrée de l'acteur le plus puissant du système de simplement l'ignorer quand s'y conformer n'est pas commode. Le contrôle iranien du détroit d'Ormuz est légal en vertu du droit maritime international. Le programme nucléaire civil iranien était légal au titre du TNP et surveillé par l'AIEA. L'Iran menait des négociations diplomatiques légitimes dans des cadres internationalement reconnus quand les frappes ont commencé. Tous ces faits juridiques se sont révélés sans pertinence pour la décision de bombarder. Dans le cadre de la loi de la jungle, la question n'est pas ce qui est légal. La question est ce que l'on peut se permettre de faire compte tenu de sa puissance relative. Le point de Marandi: l'Iran a démontré — par une résistance soutenue, par le maintien du levier du détroit, par les conséquences économiques infligées à l'économie mondiale — que la loi de la jungle joue dans les deux sens.

La puissance ne s'exprime pas uniquement par des campagnes de bombardement. Elle s'exprime aussi par la capacité à rendre le coût économique de l'agression insupportable pour l'agresseur. La puissance iranienne dans ce conflit n'est pas la supériorité militaire. C'est le levier du contrôle d'un goulet d'étranglement, combiné à la patience et à la capacité à absorber les coups — celle d'une population qui défend son territoire plutôt que projeter une force à l'étranger.

L'accueil de la délégation iranienne au Pakistan

Le détail de la réception au Pakistan est celui que les médias occidentaux ignorent le plus systématiquement, et il contredit directement le récit de l'isolement régional iranien. Marandi décrit la délégation iranienne traitée comme des célébrités, comme des héros — au Pakistan, pays qui n'est pas un allié iranien, qui entretient ses propres relations complexes avec l'influence américaine, qui compte une majorité sunnite, que les États du Golfe ont historiquement tenté de retourner contre l'Iran chiite par la diffusion d'idéologies extrémistes. Malgré des décennies d'efforts en ce sens et les milliards dépensés dans des programmes d'éducation religieuse destinés à créer une hostilité sectaire envers l'Iran, la délégation iranienne à Islamabad est reçue avec chaleur et admiration.

La théorie américaine et israélienne de cette guerre était que l'influence régionale iranienne s'effondrerait sous la pression militaire. Que les proxies abandonneraient la relation quand le parrain semblerait perdre. Que les populations des pays à majorité musulmane rejoindraient l'ordre occidental contre un Iran affaibli. Rien de tout cela ne se produit. Le récit de l'axe de la résistance — Iran, Hezbollah, Houthis, milices irakiennes face à l'hégémonie américano-israélienne — gagne en résonance régionale plutôt qu'il ne la perd, au fil des bombardements, parce que les populations de la région regardent ce qui arrive à l'Iran après ce qu'elles ont vu arriver à l'Irak, à la Libye, à la Syrie, à Gaza.

L'avertissement économique — dépression, pas récession

La dépression de 1929 a produit des conditions qui ont contribué à la montée du fascisme en Europe. Marandi décrit le potentiel d'un choc d'offre d'ampleur comparable — touchant simultanément l'énergie, l'alimentation, les intrants industriels et le transport, frappant chaque économie sur Terre sans substitution adéquate disponible à la vitesse et à l'échelle requises.

Sa conclusion finale est celle qui devrait peser le plus lourd. Cette destruction économique se déploie lentement. Elle n'est pas comme l'horreur immédiate et visible des immeubles bombardés en Iran. Elle ne produit pas les images viscérales qui génèrent une pression politique pour rendre des comptes. Elle s'infiltre dans les chaînes d'approvisionnement. Elle apparaît dans les prix alimentaires des semaines plus tard. Elle surgit dans les coûts des engrais qui touchent les prix alimentaires des mois après. Elle se compose en chômage, en faillites d'entreprises, en pertes de fonds de pension qui s'accumulent sur des années. Ceux qui ont pris les décisions qui l'ont produite seront passés à d'autres récits au moment où les conséquences complètes arrivent. Et ceux qui en paieront le prix ne relieront pas nécessairement leur souffrance à la décision spécifique prise dans une salle de négociation à Islamabad, où JD Vance a délivré des conditions de capitulation au lieu de chercher une solution.

Bilan

JD Vance n'est pas une force modératrice. La théorie selon laquelle une faction isolationniste au sein de l'administration Trump peut être activée pour mettre fin à cette guerre n'est pas corroborée par ce qui s'est passé à Islamabad. Les négociations n'étaient pas des négociations. C'était un mécanisme de remise de conditions. L'Iran n'acceptera pas la capitulation parce qu'il n'a pas perdu la guerre et qu'il est un pays souverain qui n'a agressé personne. Le récit régional se déplace vers l'Iran au fil des bombardements. Si l'Amérique revient à l'option militaire, les infrastructures énergétiques du Golfe Persique sont détruites et le monde entre en dépression. Ce sont les réalités stratégiques telles que décrites par quelqu'un qui était physiquement présent dans la salle où s'est joué le dernier chapitre de la diplomatie de cette guerre.

La réhabilitation du Hezbollah

L'argument sur la réhabilitation du Hezbollah est celui susceptible de provoquer le plus de controverses dans les audiences occidentales, mais il mérite un examen direct. La thèse de Marandi est précise: le Hezbollah a fait le choix stratégique d'engager les forces israéliennes depuis le Liban pendant le conflit à Gaza, détournant l'attention et les ressources militaires israéliennes, absorbant des dommages considérables dans le processus et faisant des sacrifices immenses. Que l'on accepte ou non le cadre du Hezbollah comme force «légitime» dépend des positions préalables sur l'organisation. Mais l'argument stratégique avancé par Marandi est documenté. L'engagement du Hezbollah a effectivement créé un second front qui a contraint les planificateurs militaires israéliens à diviser leur attention et leurs ressources. Il a effectivement entraîné des pertes considérables pour le Hezbollah en personnel et en infrastructures. Il constitue bien un sacrifice significatif de la part d'une organisation qui aurait pu préserver ses forces en restant en dehors du conflit.

Sur la Syrie, Marandi pointe les documents émergents sur le gouvernement affilié à al-Qaïda qui a pris le pouvoir après la chute d'Assad, et soutient que l'intervention du Hezbollah contre l'État islamique et les groupes affiliés à al-Qaïda était le bon choix stratégique et moral. L'e-mail de Jake Sullivan de 2012 — dans lequel le futur conseiller à la sécurité nationale de Biden indiquait à Hillary Clinton qu'al-Qaïda était du côté américain en Syrie — fournit un appui documenté à l'argument selon lequel les groupes que le Hezbollah combattait en Syrie bénéficiaient du soutien américain. Ce n'est pas une affirmation que Marandi a inventée. C'est une communication documentée du gouvernement américain.

La distinction dépression / récession

L'avertissement sur la dépression et non la récession est l'évaluation économique que chaque gestionnaire de fonds de pension, chaque banque centrale et chaque ministère des finances devrait soumettre à des tests de résistance dès maintenant. Marandi établit une distinction précise: si l'Amérique revient à l'option militaire, frappe les infrastructures iraniennes, et que l'Iran riposte en détruisant les infrastructures énergétiques du Golfe, la conséquence n'est pas une perturbation temporaire que l'économie mondiale absorbe. C'est une suppression permanente. Plus de pétrole, plus de gaz, plus de GNL, plus d'engrais, plus de pétrochimie — ni depuis le Golfe Persique, ni depuis le corridor de la mer Rouge, ni depuis le détroit, tout simultanément.

La différence économique entre une récession et une dépression est la différence entre une contraction temporaire et un effondrement structurel des systèmes qui organisent la façon dont les sociétés produisent et distribuent les biens. Les récessions sont douloureuses mais récupérables dans un cycle économique. Les dépressions restructurent les économies à l'échelle d'une génération, détruisent la richesse accumulée, effondrent les systèmes d'emploi, produisent une instabilité politique qui survit à la crise économique pendant des décennies.

Compte-rendu: Louis GIROUD - 4 mai 2026

(*) - Biographie - Marandi

Seyed Mohammad Marandi est un universitaire, analyste politique et intellectuel irano-américain de premier plan. Il est reconnu pour son rôle de défenseur des positions géopolitiques de l'Iran dans les médias internationaux.

Parcours Académique: Il est professeur de littérature anglaise et d'orientalisme à l'Université de Téhéran. Il a obtenu son doctorat à l'Université de Birmingham au Royaume-Uni, où sa thèse portait sur l'orientalisme et l'époque romantique, notamment à travers l'œuvre de Lord Byron.

Rôle Politique et Diplomatique: Il a servi comme conseiller auprès de l'équipe de négociation iranienne lors des discussions sur l'accord sur le nucléaire (JCPOA).

Analyste Médatique: Marandi est une figure récurrente sur les chaînes d'information mondiales (comme Al Jazeera, CNN, RT ou la BBC), où il présente le point de vue de Téhéran sur les tensions avec Israël et les États-Unis. Il critique souvent ce qu'il appelle le "double standard" occidental et l'orientalisme dans le traitement médiatique de l'Iran.

Vie Personnelle: Né à Richmond, en Virginie (États-Unis), il est le fils d'Alireza Marandi, un ancien ministre de la Santé iranien et médecin personnel de l'Ayatollah Khamenei.